Gaby Flora Michel a réalisé un stage au Centre Emile Durkheim du 01/02/2022 au 24/05/2022 au sein du programme TRANSAGRINA dans le cadre de la préparation d’un Travail d’Étude et de Recherche de L3 en sociologie (Université de Bordeaux). Son stage a été co-encadré par Delphine Thivet et Joan Cortinas et a porté sur le sujet suivant : “Étude sociologique des trajectoires de transition de l’agriculteur conventionnel à l’agriculture biologique en Région Nouvelle-Aquitaine“. Elle a réalisé d’une part, un état de la littérature sur la thématique de la conversion à l’Agriculture Biologique (AB) dans la sphère académique française (1), d’autre part, elle a effectué une enquête de terrain qualitative auprès d’agriculteurs et agricultrices ayant obtenu la certification AB depuis moins de 3 ans (2).
Etat de la littérature sur la thématique de la conversion à l’Agriculture Biologique (AB) (1)
Dans le chapitre « Enjeux et débats actuels sur la conversion à l’AB » de l’ouvrage Transitions vers l’agriculture biologique. Pratiques et accompagnements pour des systèmes innovants (Éducagri éditions, 2009), Stéphane Bellon et Claire Lamine distinguent
deux principales manières d’étudier la transition agricole. La première regroupe les approches les plus classiques, qui se font sur le temps court, d’une manière individualisante et se focalisent principalement sur les motivations des agriculteurs. Or, les auteur.es déplorent un manque de considération du fait que le changement est un phénomène collectif, ce qui les amène à distinguer une deuxième manière d’étudier les transitions. Celle-ci serait plus pluridimensionnelle et prendrait plus en compte le temps long et les différences au sein même des conversions, en fonction des profils sociologiques des individus. Nous chercherons donc ici à rendre compte des publications sociologiques qui puissent aider à étudier les conversions des ancien.nes agriculteur.trices conventionnel.les qui s’engagent dans une démarche de conversion en agriculture biologique. Ceci permettra de sortir des difficultés techniques pour questionner l’organisation du travail, la place de l’aide institutionnelle et celle des pairs autour de deux questionnements liés : qui transitionne et pourquoi, et comment on transitionne ? Dans leur article intitulé « Passages à l’agriculture biologique, une diversité de processus » (2014), Françoise Alavoine-Mornas et Sophie Madelrieux reprennent une distinction de Andrew M. Pettigrew (1990) entre « une approche causale (le pourquoi) [et] une approche séquentielle (le comment) » (p. 67) dans l’étude des transitions, que nous suivrons dans cet état de l’art.
I. Les études ayant questionné les profils des agriculteurs.trices en conversion vers l’AB
A. Les études à une échelle micro-sociologique
Après avoir fait la distinction entre les approches « causales » et « séquentielles », Françoise Alavoine-Mornas et Sophie Madelrieux cherchent à distinguer l’engagement personnel de l’individu dans les valeurs de l’agriculture biologique qui s’observe dans son mode de vie, et l’engagement de l’exploitant dans les pratiques agronomiques biologiques. Elles peuvent alors créer une typologie des cheminement de transition en inscrivant celui-ci, à l’aide d’une étude qualitative par entretien, dans les cheminements philosophiques et personnels de l’individu, de sa famille. Le premier type de cheminement est appelé « l’officialisation » (p. 69) représente l’idéal-type de l’individu bio classique, dont la certification ne représente pas plus qu’une validation institutionnelle d’un engagement qu’il ou elle prenait au quotidien et sur son exploitation depuis longtemps. «L’imprévu » (p. 70) représente un changement de mode de production pour un exploitant qui a vécu un événement qui l’a fait remettre en question son mode de vie aussi bien que dans son mode de production. « L’opportunité » (p. 71) réunit les cheminement qui se font plus par un plan économique, mais moins sur les philosophies de l’individu. Enfin, « la résolution de tension au niveau individuel » (p.71) est une transition qui est le fruit de problèmes économiques ou de contradictions identitaires mais qui est déclenchée par un événement particulier.
Une autre typologie autour de la transition en agriculture biologique a été proposée par Denise Van Dam dans son ouvrage Les agriculteurs bio, vocation ou intérêt ? (Presses universitaires de Namur, 2005). Psychologue belge ayant également un doctorat en sciences sociales, Denise Van Dam présente une typologie non pas des cheminements des individus mais des agriculteurs certifiés eux-même, à partir d’une enquête qualitative par entretien menée auprès d’agriculteurs de Flandre et de Wallonie. Elle distingue quatre types d’agriculteurs biologiques en se basant sur la méthodologie de l’approche biographique proposée par Michel Legrand (L’approche biographique, Desclée de Brouwer, 1993). Les « convertis » (p. 33) ont un parcours scolaire faible et ont repris l’exploitation familiale et vivent un « événement biographique » (p. 28), c’est-à-dire une circonstance qui génère une bifurcation dans la vie d’un individu, quel que soit son domaine (économique, familial, autour de la santé …). Cet accident leur fait faire des changements dans leur vie en créant une confrontation entre un nouveau modèle de vie et ce qu’ils vivent effectivement. En outre, les « chercheurs d’or » (p. 39), s’ils ont également un niveau scolaire plutôt faible et descendent également de parents agriculteurs, ne remettent pas particulièrement en question leur mode de vie mais recherchent plutôt la continuité du modèle de l’agriculteur indépendant, autonome.
L’agriculture biologique est une option parmi d’autres et ces exploitants ont donc un intérêt plus dominé par le rapport économique que les agriculteurs précédents. Les deux autres groupes proposés dans cette typologie ne descendent pas nécessairement d’une famille d’agriculteurs, et ont un capital culturel plus conséquent. Les premiers, les « militants » (p. 42) ont vécu une période de remise en question durant leurs études supérieures et se sont engagés dans une exploitation biologique avec un sentiment fort de résistance. Parallèlement, les « chercheurs de sens » (p. 51) s’engagent plus tard dans l’agriculture biologique suite à des ruptures professionnelles ou biographiques et s’engagent sur un ton plus intérieur bien qu’ils sont également en partie dans un sentiment de rébellion. Denise Van Dam distingue même, parmi les chercheurs de sens, les « jusqu’au bout » des « ras le bol » (p. 52) selon qu’ils aient un départ positif ou négatif dans cette démarche.
Cependant, les études micro-sociologiques ont le défaut de ne pas ou peu prendre en compte le contexte dans lequel est inscrite la transition, qu’il soit économique, social, territorial. Nous allons nous pencher alors sur les études ayant essayé d’apporter un point devue collectif à un questionnement causal sur les transitions agricoles vers l’agriculture
biologique.
B. Les études prenant en compte le système socio-technique
Florence Hellec et André Blouet, dans un chapitre d’ouvrage intitulé « La conversion à l’agriculture biologique » (2014) souhaitent reprendre la notion de carrière héritée de Everett C. Hughes en la définissant comme le moyen d’ « analyser [une vie professionnelle] comme le produit d’une dialectique constante entre des décisions relevant de logiques individuelles et des balisages institutionnels » (p. 125). Ainsi, les sociologues prennent en compte les réorganisations cognitives des agriculteurs tout en gardant en tête le contexte professionnel et institutionnel. Ils en tirent deux idéaux-types, le premier représentant les agriculteurs travaillant sur des surfaces de taille moyenne touchés par une perte d’enthousiasme pour leur mode de travail et qui ont moins d’obligations économiques. Ils font donc un calcul coût/avantage à l’aide des individus membres de leur contexte social, lequel est déterminé également par les possibilités d’aides économiques proposées dans le contexte institutionnel. Le deuxième idéal-type serait plutôt celui des petites exploitations, ayant déjà des pratiques biologiques, se convertissant avec un accompagnement des aides publiques.
Madelyne Samak se pose quant à elle la question du profil scolaire et le degré d’intégration dans les instances de socialisation rurales, dans un article intitulé « Devenir agriculteur biologique, les conditions sociales d’un hétérodoxie professionnelle » (2021). Elle explique que ceux et celles qui disposent d’un fort capital scolaire ainsi que les individus ayant pris de la distance avec les institutions familiales et les organisations professionnelles seront les exploitants les plus à même de faire des changements agronomiques. Dans un questionnement parallèle, Aurélie Cardona et Claire Lamine proposent de reprendre la théorie des réseaux sociaux de Mark Granovetter développée dans son ouvrage Société et économie en proposant d’étudier la structure du réseau personnel des agriculteurs et de chercher une corrélation entre la nature des liens personnels et la probabilité de faire des changements agronomiques ainsi que leur résistance dans le temps. C’est ce qu’elles développent dans un chapitre d’ouvrage intitulé « Liens forts et faibles en agriculture, l’influence des modes d’insertion socio-professionnelle sur les changements de pratiques » (2014). Ainsi, les agriculteurs ayant un réseau marqué par des liens forts sans emprise mais aussi quelques liens faibles ont une plus forte probabilité pour faire des changements, au contraire de ceux disposant d’un réseau avec beaucoup de liens faibles mais sans réel liens forts, ou alors ceux qui n’ont que peu de liens forts avec emprise, sans liens faibles divers pour remettre en question les informations fournies. Dans ces deux derniers cas, les autrices soulignent qu’il est tout de même possible de s’engager dans des changements agronomiques, mais jamais des bifurcations importantes.
Une autre piste de réflexion est apportée par Frédéric Nicolas dans sa thèse « Entrer en agriculture biologique. Sociologie politique d’une professionnalisation sous contrainte (1945-2015) » soutenue en 2018. L’aménagement de la part de l’État d’un titre encadrant qui est agriculteur biologique et qui ne l’est pas, la certification est passée par une définition de normes et donc des frontières du champ de l’agriculture biologique, ce qui est un enjeu de taille. Frédéric Nicolas explique que ce contrôle par la certification représente une « professionnalisation “par le haut” » (p. 296) de l’agriculture biologique, par l’État auquel échappait l’agriculture biologique militante tant qu’elle n’était pas normée. Cela signifie qu’il ne faut pas perdre de vue les enjeux de pouvoir derrière l’analyse du contexte professionnel et institutionnel dans lequel s’inscrivent (ou ne peuvent pas s’inscrire) les agriculteurs.
C. Les explications au niveau territorial
Pour continuer dans la recontextualisation des vocations pour l’agriculture biologique, quelques études prennent une échelle territoriale afin de comprendre le contexte dans lequel s’inscrit un agriculteur.
C’est le cas de Claire Lamine et Stéphane Bellon, dans l’article précédemment mobilisé, qui, en chapitre 3, propose de prendre en compte une échelle d’analyse similaire à celle des territoires, en comptabilisant les circuits longs, la restauration collective, les acteurs de l’aval mais également les politiques territoriales pour comprendre dans quel contexte est-ce que la transition s’inscrit. Aurélie Cardona, dans le chapitre « Acteurs non-agricoles et changements de pratiques agricoles » ( 2014), développe comment les interpellations de la part d’individus ne faisant pas partie de la profession agricole peuvent être à l’origine de changements de pratiques agronomiques en reliant les individus socialement et en développant la relation de l’agriculteur comme des acteurs non agricoles au territoire.
II. Études ayant étudié les dimensions matérielles de la conversion à l’agriculture biologique
Au-delà des études causales sur les transitions en agriculture biologique, d’autres
travaux se sont penchés sur la réalité de la conversions, ses modalités concrètes, les implications plus larges qui se jouent en son sein. Ces travaux relèvent donc d’approches séquentielles : ils soulignent les formes et l’importance de la formation pour les agriculteurs en transition, ainsi que les différentes manières de s’engager dans une conversion, tandis que d’autres cherchent à savoir si le profil sociologique des individus a un impact sur leur transition. Enfin, quelques études mettent en lumière les réorganisations cognitives qu’éprouvent les agriculteurs durant ces années de changements.
A. L’importance et les modalités de la formation
Un numéro de la revue Pour a été dédié, en mars 2013 à la question de la formation des agriculteurs dans le cadre large de la transition agricole. L’article de Émilia Chantre, « L’apprentissage des agriculteurs en transition agroenvironnementale » souligne l’importance de l’exemple par les pairs, sans en conclure à leur exclusivité. En effet, à partir d’une enquête par entretiens auprès de céréaliers, elle expose une diversité des modes de formation autant que des modes d’expérimentation. Les agriculteurs qui souhaitent faire beaucoup de changements afin d’atteindre leur style agronomique idéal vont multiplier les groupes d’expérimentation et de formation tout en faisant des expériences de comparaison sur ses terres, tandis que ceux qui ne souhaitent que diminuer leurs intrants vont rester dans un réseau social limité et les liens forts. Elle souligne également que des changements dans les pratiques, quelles qu’elles soient, résultent dans un changement dans les modes de formation.
Béatrice Dégrange et Marie-Odile Nouvelot illustre ce thème en partageant dans la même revue le témoignage d’Odile Leman, ancienne agente commerciale à Paris convertie à l’agriculture biologique en rejoignant son mari sur son exploitation en GAEC15 et qui a dû apprendre « sur le tas » (p. 234). Les sociologues analysent le parcours d’Odile Leman comme faisant appel à sa « socialisation » avec par exemple le conseil qui lui a été donné par son mari, mais également des « apprentissages fortuits », c’est-à-dire passant par des canaux qui n’avaient pas pour but l’apprentissage, comme les soirées qui deviennent le lieu d’échanges, eux-mêmes autant de possibilités de formation pour Odile Leman. Enfin, Béatrice Dégrange et Marie-Odile Nouvelot citent l’« apprentissage autodirigé » (p. 233) de l’interrogée qui partage son désir de formation et les formations par stage qu’elle a suivies, ses abonnements à des revues techniques et l’accompagnement des conseillers.
La question des conseillers dans la formation des agriculteurs désirant changer leurs pratiques agronomiques est traité par Paul Olry dans un autre article de la revue. L’auteur souligne que le conseil est une interaction dans laquelle deux individus sont inscrits : les agriculteurs et les techniciens, et que l’accompagnement relève donc plus d’une « réflexion conjointe » (p. 224) qu’une remise verticale d’expertise agronomique. Ceci s’inscrit dans le cadre plus large de l’instabilité des données scientifiques sur les performances agronomiques des pratiques agro-écologiques.
B. Les modalités de la conversion
Après ces travaux sur les modes de formation et la place ambigüe des conseillers, il
est possible de se poser la question des trajectoires de transition des agriculteurs. C’est celle à laquelle Claire Lamine, Jean-Marc Meynard, Nathalie Perrot et Stéphane Bellon ont répondu dans un article intitulé « Analyse des formes de transition vers des agricultures plus écologiques : les cas de l’Agriculture Biologique et de la Protection Intégrée » (2009). Ils distinguent des cheminements différents, le premier pouvant être décrit comme une trajectoire « directe sans apprentissage antérieur » (p. 485) qui caractérise les transitions effectuées des années 1990 aux années 2000, et qui sont plutôt rapides. D’autres trajectoires sont dites « directes mais préparées » lorsqu’elles font suite à des expérimentations ou une formation qui donnent leur ton à la conversion. Enfin, les trajectoires peuvent être « progressives » si elles se font sur une plus grande période temporelle. Dans la thèse d’Émilia Chantre, entre la sociologie et l’agronomie, Apprentissages des agriculteurs vers la réduction d’utilisation d’intrants en grandes cultures : cas de la Champagne Berrichonne de l’Indre des années 1985-2010, il est également souligné l’importance dans la transition de passer par étapes, qu’elle appelle des « phases de cohérence agronomique » (p. 73).
C. Le lien avec le profil sociologique de l’individu
Jusqu’ici, les enquêtes citées qui cherchaient à répondre à un questionnement séquentiel sur la transition en agriculture biologique ne se sont pas confrontées frontalement à l’origine sociale comme facteur d’explication des trajectoires. Frédéric Nicolas, dans sa thèse précédemment citée s’intéresse à cela lorsqu’il distingue plusieurs types d’agriculteurs biologiques selon leur positionnement dans l’espace social, et cela influe sur le niveau de sanction auquel ils vont devoir faire face. En effet, les « héritiers sans héritage » (p. 401), qui sont plus alignés sur les normes sociales dominantes, alors que les « ingénieux » sont alignés aux normes des milieux dans lesquels leur qualité de technicien est valorisée. En revanche, les « artisans » et les « omnivores » seront davantage sanctionnés socialement. Les premiers du fait de leur manque de capital économique qui les restreint dans leurs choix, tandis que les seconds peuvent au moins un peu plus soutenir leurs choix du fait de leur meilleurs capitaux économiques et culturels. Du fait de tous ces mécanismes, le cheminement agronomique et personnel des uns sera plus ou moins facilité selon la structure de leurs capitaux.
D. Réorganisations cognitives
Pour comprendre de plus près la réalité de la transition vers l’agriculture biologique, certain.es auteurs et autrices se sont penchés sur les réorganisations cognitives que devaient traverser les futurs agriculteurs bios. C’est le cas par exemple de Florence Beguin, Étienne Bourgeois et France Merhan dans un article titré « Dynamique identitaire, trajectoire biographique et apprentissage dans le processus de conversion d’agriculteurs “conventionnels” vers l’agriculture biologique » (2019). Les auteur.es expliquent que la transition entre en interaction avec les éléments biographiques de l’agriculteur, ce qui a une part importante dans la transition, qui n’est donc pas uniquement un phénomène technique. En effet, la transition est une période marquée par beaucoup de réflexivité pour un agriculteur, qui observe une réorganisation parfois existentielle durant cette période. Annie Dufour, François Alavoine-Mornas, J. Godet et Sophie Madelrieux évoquent dans un article intitulé « Diversité des cheminements en agriculture biologique : le sens du métier en question ? »(2016) les évolutions dans le sens que l’exploitant prête à son métier durant toute la transition, en parallèle des changements de pratiques. L’agriculture biologique est pour l’agriculteur une transformation dans ses manières de travailler qui irriguent ses manières de voir le monde et l’ouvre à des engagements dans des domaines dans lesquels ces nouvelles valeurs sont mobilisées, et ceci est une évolution constante durant la conversion à l’agriculture biologique.
CONCLUSION
Nous avons pu observer durant cet état de l’art que la sociologie a beaucoup traité des transitions agronomiques, à la fois avec un regard causal et un regard séquentiel. À une échelle microsociologique, les transitions sont expliquées différemment selon les typologies biographique de Denise Van Dam et de cheminement vers l’agriculture biologique pour celle de Françoise Alavoine-Mornas et Sophie Madelrieux. En recontextualisant ces transitions à une échelle socio-technique, celles-ci peuvent être expliquées par la notion de « carrière » empruntée à Everett C. Hughes par Florence Hellec et André Blouet, par l’inscription des individus dans les instances de socialisation rurales pour Madlyne Samak et par la structure de leur réseau social personnel en empruntant la notion de Mark Granovetter selon Aurélie Cardona et Claire Lamine. Claire Lamine et Stéphane Bellon rappellent l’importance de l’échelle des territoires pour expliquer les dynamiques de conversion, ce qu’étudie Aurélie Cardona dans la place des acteurs non agricoles dans l’explication des changements de pratiques agronomiques.
La réalité des conversions peut-être décrite de différentes manières. Certains auteurs et autrices reviennent sur l’importance et les modes de la formation comme Émilia Chantre qui souligne l’importance des rapports interpersonnels dans les apprentissages bien qu’ils ne soient pas suffisants pour tout expliquer, et Béatrice Dégrande et Marie-Odile Nouvelot proposent l’exemple d’Odile Leman pour illustrer ce point. Paul Olry souligne la place ambigüe des conseillers professionnels bien qu’ils fassent partie intégrante des politiques de soutien à l’agriculture biologique. D’autres auteurs et autrices, comme Claire Lamine, Jean-Marc Meynard, Nathalie Perrot et Stéphane Bellon portent une typologie des trajectoires de transition, tandis que Frédéric Nicolas met en exergue les inégalités des agriculteurs dans la transition vis-à-vis de la sanction sociale que des choix agronomiques inhabituels peuvent faire peser. Enfin, d’autres recherches se penchent de manière plus microsociologique sur les évolutions dans le sens accordé au métier par les agriculteurs en transition, et sur le fait que ces évolutions les amènent à s’engager dans des nouveaux domaines, comme le font Florence Beguin, Étienne Bourgeois et France Merhan ou Annie Dufour, Françoise Alavoine-Mornas, J. Godet et Sophie Madelrieux.