Archives de catégorie : Stages

Les GIEE, un instrument d’action publique en faveur de la transition agroécologique ? Présentation synthétique d’un stage de recherche dans le programme TRANSAGRINA

Leïla Brulé Kopp a réalisé un stage au Centre Emile Durkheim du 01/03/2021 au 31/08/2022 au sein du programme TRANSAGRINA dans le cadre d’un Master de recherche interdisciplinaire Agroécologie, Connaissances, Territoires Et Société (ACTES, AgroParisTech). Le stage a été encadré par Delphine Thivet (Université de Bordeaux, Centre Emile Durkheim) et ses résultats sont consignés au sein d’un mémoire de recherche intitulé : « Les instruments d’action publique en faveur de l’agroécologie en France à l’épreuve du terrain. Le cas des Groupements d’intérêts économiques et environnementaux (GIEE) de Nouvelle-Aquitaine » (2021). En s’appuyant sur une enquête de terrain qualitative portant sur quatorze collectifs labellisés GIEE et sur les institutions accompagnant et encadrant le dispositif, elle a décrypté le déploiement régional d’un instrument emblématique de l’institutionnalisation de l’agroécologie en France. Leïla Brulé Kopp propose dans le texte ci-après une synthèse de sa recherche.

Quelques éléments de contexte : L’institutionnalisation de l’agroécologie en France prend corps dans le « Projet agroécologique pour la France » introduit par le Ministre de l’agriculture Stéphane Le Foll en 2012. Le concept, initialement approprié en France par les tenants des agricultures « alternatives » en critique à l’agriculture productiviste, est réduit lors de son inscription au sein de la Loi d’avenir 2014 à un ensemble de techniques agronomiques au service de la « triple performance » (économique, environnementale et sociale). Le Projet agroécologique pour la France est matérialisé par un ensemble de chantiers, d’actions et de plans à décliner à l’échelle régionale. Le Groupement d’intérêt écologique et environnemental (GIEE), instauré par la Loi d’avenir 2014, est présenté par le ministre et les députés socialistes comme un instrument d’action publique central dans le processus de transition agroécologique des territoires. Les GIEE sont des « collectifs d’agriculteurs reconnus par l’État qui s’engagent dans un projet pluriannuel de modification ou de consolidation de leurs pratiques en visant à la fois des objectifs économiques, environnementaux et sociaux ». La labellisation en GIEE fait suite à la réponse à un appel à projet encadré par la DRAAF, et son examen par la Commission régionale de l’économie agricole et du monde rural (COREAMR). La région Nouvelle-Aquitaine occupe la première place nationale en nombre de GIEE, ex æquo avec l’Occitanie (DRAAF Nouvelle-Aquitaine, 2018). La labellisation GIEE permet le financement sur trois à six ans de l’animation du collectif par un organisme de développement agricole, et facilite l’accès à certaines aides financières, au même titre que la labellisation en Agriculture biologique (AB).

Présentation de l’enquête : Cette étude est basée sur une trentaine d’entretiens réalisés en Région Nouvelle-Aquitaine auprès des acteurs situés aux différentes échelles de la mise en œuvre : les agents de la DRAAF Nouvelle-Aquitaine, les « référents agroécologie » des structures têtes de réseaux (la Chambre régionale d’agriculture de Nouvelle-Aquitaine, le Négoce agricole Centre-Atlantique, la Fédération régionale des CUMA, Nouvelle-Aquitaine, Bio Nouvelle-Aquitaine, la coordination régionale des Centres d’initiative pour valoriser l’agriculture et le milieu rural Nouvelle-Aquitaine, la Coopération agricole de Nouvelle-Aquitaine), les animateurs et animatrices de 14 GIEE, les agriculteurs et agricultrices membres de ces mêmes 14 GIEE. Parmi ces entretiens, certains ont été menées en binôme (avec Delphine Thivet et Daniele Inda), d’autres à distance sur Zoom en raison des restrictions liées à la crise sanitaire de la Covid-19.

Objectif de l’étude : L’objectif de cette étude a été de rendre compte de manière compréhensive de l’opérationnalisation à l’échelle régionale du dispositif que constitue le GIEE. La politique publique agroécologique a été examinée « par le bas », en partant des acteurs qui la mettent en œuvre. Il s’est agi d’interroger en quoi la mise en œuvre des instruments produit des contraintes mais aussi constitue une ressource pour son public-cible.

Résultats principaux :

  • L’appropriation régionale du Plan agroécologique : construction d’une feuille de route régionale de l’agroécologie et d’une grille d’évaluation pour sélectionner les projets labellisés GIEE

 Les entretiens réalisés auprès des agents de la DRAAF Nouvelle-Aquitaine ont permis de confirmer les marge de manœuvre dont disposent les services déconcentrés du Ministère de l’Agriculture dans la mise en œuvre du Plan agroécologique. Si un rapport du CGAAER soulignait en 2020 qu’il n’existait aucun « projet agro-écologique en région formellement défini dans quelle que région que ce soit» (rapport du Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux : Allimant et al., 2020, p. 14, c’est nous qui soulignons), la DRAAF néo-aquitaine se distingue par la constitution d’une « feuille de route de l’agroécologie » à l’initiative de l’agent « référent agroécologie ». La feuille de route insiste sur la nécessité de « reconcevoir » les systèmes (diversification des cultures, couverts végétaux, plantation de haies, etc.) lorsque cela est possible (polyculture-élevage, élevage, grandes cultures, maraîchage) et porter une attention renouvelée à la biodiversité (réduction de l’utilisation de produits phytosanitaires, plantation de haies, etc.) si ce n’est pas le cas (viticulture, arboriculture). Cette approche dite « systémique » a pu être influencée par la formation d’agronome de l’agent qui a coordonné son élaboration.

Dans le cas des GIEE, la DRAAF a constitué en 2018 une grille d’évaluation pour sélectionner les projets lauréats, dans le but de pallier aux lacunes des critères de l’instruction technique du ministère jugés trop « vagues » et parfois « redondants » (entretiens avec les agents de la DRAAF). Désormais chaque dossier est noté par « quatre ou cinq personnes » de la DRAAF et de la Région, et le dossier est retenu s’il obtient la moyenne (entretiens avec les agents de la DRAAF).

Les entretiens réalisés à la DRAAF Nouvelle-Aquitaine ont permis de mettre en exergue une question autour des « modèles » agricoles éligibles au dispositif GIEE, et en particulier le cas de collectifs dont les membres sont déjà labellisés en AB. Ne sont retenus que des projets qui envisagent un travail « sur d’autres volets que leur propre cahier des charges ». Les entretiens à la DRAAF de Nouvelle-Aquitaine ont également permis de mettre en évidence deux raisons principales de refus des dossiers. D’une part sont mis de côté des projets considérés comme étant « mal écrits », « non préparés », révélant l’opération de sélection à l’aune des attentes normatives du personnel administratif mais aussi l’importance des ressources dont disposent les groupes pour répondre à l’appel à projets. D’autre part, sont écartés des projets « hors cadre », notamment ceux se focalisant exclusivement sur la mise en place de circuits courts. Cela renvoie aux critères retenus pour qualifier l’agroécologie, qui se situe pour l’appréciation des dossiers GIEE « au niveau de l’amont et des pratiques agronomiques de production » (entretiens avec les agents de la DRAAF).

Ainsi, la DRAAF, en tant que structure en charge de l’évaluation des dossiers éligibles à la labellisation GIEE construit un ensemble de cadres normatifs qui jouent un rôle décisif dans la définition des contours de l’agroécologie au prisme de l’instrument d’action publique.

  • L’action publique « par projet » et le rôle des acteurs intermédiaires (référents agroécologie, animateurs et animatrices des GIEE)

L’institutionnalisation de l’agroécologie par le gouvernement français a mené à l’intégration du concept dans les structures de développement agricole assurant l’accompagnement techniques des acteurs sur le terrain. La rencontre de personnes identifiées comme « référent agroécologie » au sein des « têtes de réseaux » régionales a permis d’investiguer l’appropriation régionale du concept. Au niveau de la Chambre régionale d’agriculture, de la Fédération régionale des CUMA, du Négoce agricole Centre-Atlantique (NACA) ou de la Coopération agricole Nouvelle-Aquitaine, l’agroécologie est incorporée au sein d’un service environnement qui préexistait à la Loi d’avenir de 2014. L’introduction du concept n’a par ailleurs pas donné lieu à une création spécifique de poste dans les structures dites « alternatives » (Bio Nouvelle-Aquitaine et Coordination régionale des CIVAM), dont la promotion de pratiques respectueuses de l’environnement et favorisant l’autonomie des exploitations constituent le socle même de leur existence. Les « têtes de réseaux » régionales se partagent finalement l’activité de conseil auprès des agriculteurs et agricultrices, et représentent un relai de la diffusion des dispositifs du programme agroécologique auprès des agents employés dans les structures départementales. La majorité des acteurs rencontrés ont insisté sur le rôle déterminant que jouent selon eux ces « conseillers » ou « animateurs » dans la mise en place de collectifs labellisés GIEE, ce qui pourrait être résumé par l’extrait suivant : « sans animateur il n’y a pas de programme, il n’y pas de structuration, il n’y pas de projet, il n’y pas de suivi » (entretien avec un agent de Bio Nouvelle-Aquitaine, juin 2021).

Les entretiens (n=14) auprès des animateurs et animatrices ont permis de dégager différentes dimensions de leur travail d’accompagnement à la « transition agroécologique » des collectifs labellisés GIEE : l’identification proactive par les animateurs et animatrices de collectifs auxquels la labellisation GIEE pourrait bénéficier ; l’activité de réponse à l’appel à projet qui place l’animateur·rice se en position d’acteur intermédiaire entre les agriculteur·rice·s et le comité d’évaluation ; le travail d’animation d’un collectif en GIEE qui nécessite de combiner plusieurs types de compétences, notamment agronomiques et relationnelles.

  • Les effets et usages des GIEE de Nouvelle-Aquitaine

L’étude approfondie de 14 GIEE suggère que les GIEE regroupent des agriculteur·rice·s aux profils particuliers, qualifiés de « leaders » par les animateur·rice·s. Les entretiens auprès de ces derniers ont permis de mettre au jour leurs trajectoires et suggère l’existence de trois dimensions caractéristiques des agriculteurs prenant en charge la dynamique collective du GIEE : (1) un engagement militant de longue date ; (2) un attrait pour l’expérimentation et la recherche-action ; (3) une implication au sein de nombreuses institutions locales et nationales.

Parmi les GIEE étudiés, on a pu observer par ailleurs soit exclusivement des agriculteur·rice·s qualifié·e·s de « leaders », soit l’existence d’une implication hétérogène. Cette dernière rend visible les ressources matérielles, temporelles et culturelles nécessaires pour faire face aux coûts des changements de pratiques. En effet, plusieurs entretiens sont marqués par l’expression de conditions de travail éprouvantes, notamment chez les éleveurs laitiers commercialisant leur production en circuit long (faible rémunération). Le dispositif GIEE ne permettant pas la compensation économique des risques inhérents à la mise en place de nouvelles pratiques agricoles, il semblerait que son déploiement soit limité à des agriculteur·rice·s disposant déjà de ressources suffisantes pour assumer les multiples coût d’une transition.

L’étude menée auprès des 14 GIEE a finalement permis de mettre en évidence un usage « inattendu » du dispositif. Le GIEE apparaît en effet comme un outil de communication autour d’un monde agricole se décrivant en crise. En permettant la formalisation d’une démarche « agroécologique » reconnue par l’État, la labellisation en GIEE vient notamment à l’appui de la légitimation de « modèles » agricoles parfois concurrents.

Conclusion

En adoptant une approche croisant sociologie de l’action publique et sociologie des mondes agricoles, cette étude a permis de rendre compte de manière compréhensive du déploiement régional de la politique publique agroécologique en Nouvelle-Aquitaine. Le recours à l’agroécologie, entendue comme un ensemble de techniques agronomiques au service de la « triple performance », justifie une territorialisation de l’action publique, caractérisée par une marge de manœuvre importante laissée aux acteurs de la mise en œuvre. L’étude des GIEE a permis de décrypter l’opérationnalisation d’une action publique « par projet » qui repose sur l’activité cruciale d’acteurs intermédiaires, en particulier les animateurs et animatrices accompagnant les collectifs labellisés. L’enquête empirique auprès des membres de GIEE a mis au jour les coûts des changements de pratiques et leur impact sur les conditions de travail des agriculteurs et agricultrices (voir le programme TRASAD). Finalement, un usage inattendu de l’instrument d’action publique émerge de la confrontation au terrain, à savoir la légitimation de « modèles » agricoles concurrents dans le contexte du changement climatique.




Retour sur un travail d’étude et de recherche : les difficultés de conversion à l’agriculture biologique

Gaby Flora Michel a réalisé un stage au Centre Emile Durkheim du 01/02/2022 au 24/05/2022 au sein du programme TRANSAGRINA dans le cadre de la préparation d’un Travail d’Étude et de Recherche de L3 en sociologie (Université de Bordeaux). Son stage a été co-encadré par Delphine Thivet et Joan Cortinas et a porté sur le sujet suivant : “Étude sociologique des trajectoires de transition de l’agriculteur conventionnel à l’agriculture biologique en Région Nouvelle-Aquitaine“. Elle a réalisé d’une part, un état de la littérature sur la thématique de la conversion à l’Agriculture Biologique (AB) dans la sphère académique française (1), d’autre part, elle a effectué une enquête de terrain qualitative auprès d’agriculteurs et agricultrices ayant obtenu la certification AB depuis moins de 3 ans (2).

Quelques résultats issus d’un travail d’étude et de recherche sur les difficultés de la conversion vers l’agriculture biologique (2)

Quelques éléments de contexte : Durant l’année 2020, selon les chiffres de l’ORAB (Observatoire Régional de l’Agriculture Biologique, L’agriculture biologique en région Nouvelle Aquitaine, Chiffres 2020 et tendances 2021), la région Nouvelle Aquitaine dispose du deuxième plus grand nombre de fermes et exploitations certifiées en agriculture bio. Les productions biologiques représentent 9.5% de la Surface Agricole Utile (SAU, ci-après) de la région, un chiffre en augmentation depuis plus de 10 ans. Les départements de la Gironde, de la Charente-Maritime et des Landes dans lesquels s’est déroulée l’enquête qui sous-tend ce travail d’étude représentent cependant des situations constrastées à cet égard. En effet, la Gironde présente le plus fort taux de surface certifiée ou en conversion avec 14,7% de la SAU en 2020, tandis que le département des Landes se situe dans la moyenne basse de la région (7,2% de la SAU). La Charente Maritime est le département avec le plus faible taux de production biologique (4,5% de la SAU).

Présentation de l’enquête de terrain : Cette étude est basée sur une série d’entretiens menés auprès d’agriculteurs ayant fait la démarche d’une certification biologique il y a moins de trois ans (n=8). De même, d’autres entretiens auprès d’acteurs para-agricoles, des conseillers en conversion biologique en Chambre d’Agriculture ou au sein des Agrobio des trois départements susmentionnés ont été menés (n = 7). Les noms des enquêté.es ont été anonymisé.es. Parmi les huit agriculteur.trices interrogé.es, un travaille en Charente Maritime, six en Gironde et un dans les Landes. Six travaillent dans le domaine de la vigne et deux sur des grandes cultures (céréales et asperges). Trois sont des femmes (entre 38 et 54 ans) et cinq sont des hommes (de 32 à 50 ans). Les vignerons girondins représentent une grande partie des individus ayant bien voulu partager un entretien. On observe que la vigne représente 55,89% de la SAU bio du département (chiffres de l’ORAB, 2020) pour au contraire 42,55% de la SAU totale du département (source : De Guenin, Philippe, et al. Memento 2020, Nouvelle Aquitaine, SRISET Nouvelle-Aquitaine, 2020), ce qui souligne l’importance de la vigne dans les agriculteurs bio du département et pourrait expliquer en partie la sur-représentation des vignerons dans l’échantillon.

Objectif de cette étude : Nous avons cherché à comprendre le cheminement agronomique et personnel des individus dans le cadre des parcours professionnels des agriculteurs se convertissant à l’agriculture biologique en ayant travaillé auparavant au sein d’un modèle conventionnel, et ce dans une échelle temporelle plus large que celle de la certification. Nous nous sommes centrées sur ce profil, en faisant abstraction des nouveaux agriculteurs s’installant en agriculture biologique directement.

Le temps long de la transition

A. Des changements agronomiques antérieurs au processus de certification officielle

Dans les entretiens menés auprès d’agriculteurs en conversion vers l’agriculture biologique, tous les individus interrogés font état de changements agronomiques antérieurs à la démarche de certification et à la notification à l’Agence Bio. Nous ferons alors la distinction ici entre la transition, qui évoque tous les changements agronomiques entrepris par les anciens agriculteurs conventionnels qui s’engagent dans un nouveau mode de production, et la certification, qui est la reconnaissance institutionnelle du processus précédemment amorcé. Si la transition se fait sur le temps long et représente un processus entrecoupé et discontinu, la certification en est la version linéaire, notifiée administrativement à l’Agence Bio. La conversion décrit quant à elle les réorganisations cognitives décrites par les agriculteurs, qui peut être un processus plus ou moins difficile selon le capital culturel des individus.

B. Des trajectoires différentes dans la réduction des intrants


Durant ce processus de transition, les agriculteurs biologiques interrogés font état de différentes stratégies dans l’adaptation progressive de nouvelles techniques agronomiques, qui représentent des stratégies différentes dans l’adoption d’évolutions dans leur degré d’agroécologisation. Ils diminuent leur usage de produits chimiques progressivement durant des années, soit en arrêtant les produits les plus forts et décriés (CMR notamment) et finissant par ceux perçus comme les plus « doux », tandis que d’autres diminuent petit à petit la période de traitements en finissant par les périodes durant laquelle la vigne est la plus sensible (la période de floraison principalement).

Il est également possible de passer par d’autres certifications, comme la certification HVE, très critiquée, qui n’exige pas de profonds changements de pratiques chez les agriculteurs engagés. Cependant, plusieurs fois durant ces entretiens cette certification a été
décrite comme une manière pour les agriculteurs conventionnels d’évoluer dans leurs pratiques, ce qui peut les amener à finalement s’engager dans une démarche biologique. Ceci s’expliquerait par le fait que la certification HVE a un impératif d’évolution constante, d’une année sur l’autre, et que certains finiraient par se tourner vers l’agriculture biologique comme une suite logique.

C. Cette zone d’entre-deux normatif est le lieu d’inégalités entre les agriculteurs

La période de transition pré-conversion reste une période d’entre-deux normatif pour beaucoup d’agriculteurs qui doivent faire face à des coûts supérieurs sans compensation institutionnalisée. Les agriculteurs dont la transition se fait avec le moins de problèmes apparaissent être ceux qui ont le plus de capital culturel ou économique au préalable. En effet, il est possible d’analyser comparativement ici les cas de Luc et de Élias. Le premier est titulaire d’un bac professionnel et a repris le vignoble de 15 hectares de sa famille, sur lequel travaillait sa mère auparavant. Il n’a pas un grand capital économique et a dû ruser durant sa période de transition, en « bricolant », dans un premier temps, en essayant de se fabriquer une nouvelle tondeuse, ce qui s’était conclu sur un échec. Il avait eu ensuite recours à un investissement bon marché, des disques pour gratter le pied, d’environ 500 euros. D’un autre côté, Élias a un capital scolaire distinctif avec son diplôme d’ingénieur agricole avec option gestion, et un capital économique plus élevé alors qu’il reprend lui aussi le domaine familial, d’une centaine d’hectares, avec son frère. Il souligne l’importance des investissements qu’il a dû faire durant la transition de l’entreprise, mais sans faire référence à des péripéties de matériel.

Il en est de même pour les circuits de commercialisation dans lesquels s’engagent les agriculteurs. Valérie est vigneronne depuis onze ans sur la propriété dont elle a fait l’acquisition avec son mari. Elle est titulaire d’un BTS en tourisme avec une option accueil. Elle a également beaucoup travaillé dans le tourisme avant sa bifurcation professionnelle et peut ainsi investir un savoir-faire acquis précédemment dans sa nouvelle activité. Elle a opté pour la commercialisation de ses produits pour les circuits courts, qui la met en contact avec les clients et lui demande donc une démarche d’explicitation dans laquelle elle est favorisée grâce au capital culturel dont elle est doée. Or, c’est grâce à cette démarche qu’elle arrive à augmenter le prix de sa bouteille progressivement durant sa période de transition, et ce sans avoir de label bio. Elle ne dit pas alors qu’elle produit « en bio » mais plutôt « sans produits chimiques » par exemple, et s’engage dans des démarches d’oenotourisme, ou encore dans le réseau Bienvenue à la ferme.

***

Pour conclure, la période de transition agronomique qui se fait avant la conversion et qui est courante parmi les agriculteurs interrogés se vit différemment selon leur capital social et économique, comme on a pu le voir autour de la question du matériel et de l’investissement mais également autour de la commercialisation des produits. L’importance du capital économique peut s’observer également autour de la main d’oeuvre, alors que face à la hausse de la charge de travail Luc va dépendre d’une main d’oeuvre familiale non rémunérée venant de sa mère, tandis que d’autres vont pouvoir embaucher. Cette période délicate de transition pré-conversion est donc critique et fait dépendre les agriculteurs de leurs dotations en capital, à défaut de soutien public. De plus, les cheminements des agriculteurs interrogés remettent en question la vision linéaire représentée par la certification, qui ne laisse pas de place aux retours en arrière ou aux cheminements plus accidentés.

Les difficultés de la conversion à l’agriculture biologique. Un état de la littérature

Gaby Flora Michel a réalisé un stage au Centre Emile Durkheim du 01/02/2022 au 24/05/2022 au sein du programme TRANSAGRINA dans le cadre de la préparation d’un Travail d’Étude et de Recherche de L3 en sociologie (Université de Bordeaux). Son stage a été co-encadré par Delphine Thivet et Joan Cortinas et a porté sur le sujet suivant : “Étude sociologique des trajectoires de transition de l’agriculteur conventionnel à l’agriculture biologique en Région Nouvelle-Aquitaine“. Elle a réalisé d’une part, un état de la littérature sur la thématique de la conversion à l’Agriculture Biologique (AB) dans la sphère académique française (1), d’autre part, elle a effectué une enquête de terrain qualitative auprès d’agriculteurs et agricultrices ayant obtenu la certification AB depuis moins de 3 ans (2).

Etat de la littérature sur la thématique de la conversion à l’Agriculture Biologique (AB) (1)

Dans le chapitre « Enjeux et débats actuels sur la conversion à l’AB » de l’ouvrage Transitions vers l’agriculture biologique. Pratiques et accompagnements pour des systèmes innovants (Éducagri éditions, 2009), Stéphane Bellon et Claire Lamine distinguent
deux principales manières d’étudier la transition agricole. La première regroupe les approches les plus classiques, qui se font sur le temps court, d’une manière individualisante et se focalisent principalement sur les motivations des agriculteurs. Or, les auteur.es déplorent un manque de considération du fait que le changement est un phénomène collectif, ce qui les amène à distinguer une deuxième manière d’étudier les transitions. Celle-ci serait plus pluridimensionnelle et prendrait plus en compte le temps long et les différences au sein même des conversions, en fonction des profils sociologiques des individus. Nous chercherons donc ici à rendre compte des publications sociologiques qui puissent aider à étudier les conversions des ancien.nes agriculteur.trices conventionnel.les qui s’engagent dans une démarche de conversion en agriculture biologique. Ceci permettra de sortir des difficultés techniques pour questionner l’organisation du travail, la place de l’aide institutionnelle et celle des pairs autour de deux questionnements liés : qui transitionne et pourquoi, et comment on transitionne ? Dans leur article intitulé « Passages à l’agriculture biologique, une diversité de processus » (2014), Françoise Alavoine-Mornas et Sophie Madelrieux reprennent une distinction de Andrew M. Pettigrew (1990) entre « une approche causale (le pourquoi) [et] une approche séquentielle (le comment) » (p. 67) dans l’étude des transitions, que nous suivrons dans cet état de l’art.


I. Les études ayant questionné les profils des agriculteurs.trices en conversion vers l’AB

A. Les études à une échelle micro-sociologique

Après avoir fait la distinction entre les approches « causales » et « séquentielles », Françoise Alavoine-Mornas et Sophie Madelrieux cherchent à distinguer l’engagement personnel de l’individu dans les valeurs de l’agriculture biologique qui s’observe dans son mode de vie, et l’engagement de l’exploitant dans les pratiques agronomiques biologiques. Elles peuvent alors créer une typologie des cheminement de transition en inscrivant celui-ci, à l’aide d’une étude qualitative par entretien, dans les cheminements philosophiques et personnels de l’individu, de sa famille. Le premier type de cheminement est appelé « l’officialisation » (p. 69) représente l’idéal-type de l’individu bio classique, dont la certification ne représente pas plus qu’une validation institutionnelle d’un engagement qu’il ou elle prenait au quotidien et sur son exploitation depuis longtemps. «L’imprévu » (p. 70) représente un changement de mode de production pour un exploitant qui a vécu un événement qui l’a fait remettre en question son mode de vie aussi bien que dans son mode de production. « L’opportunité » (p. 71) réunit les cheminement qui se font plus par un plan économique, mais moins sur les philosophies de l’individu. Enfin, « la résolution de tension au niveau individuel » (p.71) est une transition qui est le fruit de problèmes économiques ou de contradictions identitaires mais qui est déclenchée par un événement particulier.

Une autre typologie autour de la transition en agriculture biologique a été proposée par Denise Van Dam dans son ouvrage Les agriculteurs bio, vocation ou intérêt ? (Presses universitaires de Namur, 2005). Psychologue belge ayant également un doctorat en sciences sociales, Denise Van Dam présente une typologie non pas des cheminements des individus mais des agriculteurs certifiés eux-même, à partir d’une enquête qualitative par entretien menée auprès d’agriculteurs de Flandre et de Wallonie. Elle distingue quatre types d’agriculteurs biologiques en se basant sur la méthodologie de l’approche biographique proposée par Michel Legrand (L’approche biographique, Desclée de Brouwer, 1993). Les « convertis » (p. 33) ont un parcours scolaire faible et ont repris l’exploitation familiale et vivent un « événement biographique » (p. 28), c’est-à-dire une circonstance qui génère une bifurcation dans la vie d’un individu, quel que soit son domaine (économique, familial, autour de la santé …). Cet accident leur fait faire des changements dans leur vie en créant une confrontation entre un nouveau modèle de vie et ce qu’ils vivent effectivement. En outre, les « chercheurs d’or » (p. 39), s’ils ont également un niveau scolaire plutôt faible et descendent également de parents agriculteurs, ne remettent pas particulièrement en question leur mode de vie mais recherchent plutôt la continuité du modèle de l’agriculteur indépendant, autonome.
L’agriculture biologique est une option parmi d’autres et ces exploitants ont donc un intérêt plus dominé par le rapport économique que les agriculteurs précédents. Les deux autres groupes proposés dans cette typologie ne descendent pas nécessairement d’une famille d’agriculteurs, et ont un capital culturel plus conséquent. Les premiers, les « militants » (p. 42) ont vécu une période de remise en question durant leurs études supérieures et se sont engagés dans une exploitation biologique avec un sentiment fort de résistance. Parallèlement, les « chercheurs de sens » (p. 51) s’engagent plus tard dans l’agriculture biologique suite à des ruptures professionnelles ou biographiques et s’engagent sur un ton plus intérieur bien qu’ils sont également en partie dans un sentiment de rébellion. Denise Van Dam distingue même, parmi les chercheurs de sens, les « jusqu’au bout » des « ras le bol » (p. 52) selon qu’ils aient un départ positif ou négatif dans cette démarche.
Cependant, les études micro-sociologiques ont le défaut de ne pas ou peu prendre en compte le contexte dans lequel est inscrite la transition, qu’il soit économique, social, territorial. Nous allons nous pencher alors sur les études ayant essayé d’apporter un point devue collectif à un questionnement causal sur les transitions agricoles vers l’agriculture
biologique.

B. Les études prenant en compte le système socio-technique

Florence Hellec et André Blouet, dans un chapitre d’ouvrage intitulé « La conversion à l’agriculture biologique » (2014) souhaitent reprendre la notion de carrière héritée de Everett C. Hughes en la définissant comme le moyen d’ « analyser [une vie professionnelle] comme le produit d’une dialectique constante entre des décisions relevant de logiques individuelles et des balisages institutionnels » (p. 125). Ainsi, les sociologues prennent en compte les réorganisations cognitives des agriculteurs tout en gardant en tête le contexte professionnel et institutionnel. Ils en tirent deux idéaux-types, le premier représentant les agriculteurs travaillant sur des surfaces de taille moyenne touchés par une perte d’enthousiasme pour leur mode de travail et qui ont moins d’obligations économiques. Ils font donc un calcul coût/avantage à l’aide des individus membres de leur contexte social, lequel est déterminé également par les possibilités d’aides économiques proposées dans le contexte institutionnel. Le deuxième idéal-type serait plutôt celui des petites exploitations, ayant déjà des pratiques biologiques, se convertissant avec un accompagnement des aides publiques.

Madelyne Samak se pose quant à elle la question du profil scolaire et le degré d’intégration dans les instances de socialisation rurales, dans un article intitulé « Devenir agriculteur biologique, les conditions sociales d’un hétérodoxie professionnelle » (2021). Elle explique que ceux et celles qui disposent d’un fort capital scolaire ainsi que les individus ayant pris de la distance avec les institutions familiales et les organisations professionnelles seront les exploitants les plus à même de faire des changements agronomiques. Dans un questionnement parallèle, Aurélie Cardona et Claire Lamine proposent de reprendre la théorie des réseaux sociaux de Mark Granovetter développée dans son ouvrage Société et économie en proposant d’étudier la structure du réseau personnel des agriculteurs et de chercher une corrélation entre la nature des liens personnels et la probabilité de faire des changements agronomiques ainsi que leur résistance dans le temps. C’est ce qu’elles développent dans un chapitre d’ouvrage intitulé « Liens forts et faibles en agriculture, l’influence des modes d’insertion socio-professionnelle sur les changements de pratiques » (2014). Ainsi, les agriculteurs ayant un réseau marqué par des liens forts sans emprise mais aussi quelques liens faibles ont une plus forte probabilité pour faire des changements, au contraire de ceux disposant d’un réseau avec beaucoup de liens faibles mais sans réel liens forts, ou alors ceux qui n’ont que peu de liens forts avec emprise, sans liens faibles divers pour remettre en question les informations fournies. Dans ces deux derniers cas, les autrices soulignent qu’il est tout de même possible de s’engager dans des changements agronomiques, mais jamais des bifurcations importantes.

Une autre piste de réflexion est apportée par Frédéric Nicolas dans sa thèse « Entrer en agriculture biologique. Sociologie politique d’une professionnalisation sous contrainte (1945-2015) » soutenue en 2018. L’aménagement de la part de l’État d’un titre encadrant qui est agriculteur biologique et qui ne l’est pas, la certification est passée par une définition de normes et donc des frontières du champ de l’agriculture biologique, ce qui est un enjeu de taille. Frédéric Nicolas explique que ce contrôle par la certification représente une « professionnalisation “par le haut” » (p. 296) de l’agriculture biologique, par l’État auquel échappait l’agriculture biologique militante tant qu’elle n’était pas normée. Cela signifie qu’il ne faut pas perdre de vue les enjeux de pouvoir derrière l’analyse du contexte professionnel et institutionnel dans lequel s’inscrivent (ou ne peuvent pas s’inscrire) les agriculteurs.

C. Les explications au niveau territorial


Pour continuer dans la recontextualisation des vocations pour l’agriculture biologique, quelques études prennent une échelle territoriale afin de comprendre le contexte dans lequel s’inscrit un agriculteur.
C’est le cas de Claire Lamine et Stéphane Bellon, dans l’article précédemment mobilisé, qui, en chapitre 3, propose de prendre en compte une échelle d’analyse similaire à celle des territoires, en comptabilisant les circuits longs, la restauration collective, les acteurs de l’aval mais également les politiques territoriales pour comprendre dans quel contexte est-ce que la transition s’inscrit. Aurélie Cardona, dans le chapitre « Acteurs non-agricoles et changements de pratiques agricoles » ( 2014), développe comment les interpellations de la part d’individus ne faisant pas partie de la profession agricole peuvent être à l’origine de changements de pratiques agronomiques en reliant les individus socialement et en développant la relation de l’agriculteur comme des acteurs non agricoles au territoire.

II. Études ayant étudié les dimensions matérielles de la conversion à l’agriculture biologique


Au-delà des études causales sur les transitions en agriculture biologique, d’autres
travaux se sont penchés sur la réalité de la conversions, ses modalités concrètes, les implications plus larges qui se jouent en son sein. Ces travaux relèvent donc d’approches séquentielles : ils soulignent les formes et l’importance de la formation pour les agriculteurs en transition, ainsi que les différentes manières de s’engager dans une conversion, tandis que d’autres cherchent à savoir si le profil sociologique des individus a un impact sur leur transition. Enfin, quelques études mettent en lumière les réorganisations cognitives qu’éprouvent les agriculteurs durant ces années de changements.


A. L’importance et les modalités de la formation

Un numéro de la revue Pour a été dédié, en mars 2013 à la question de la formation des agriculteurs dans le cadre large de la transition agricole. L’article de Émilia Chantre, « L’apprentissage des agriculteurs en transition agroenvironnementale » souligne l’importance de l’exemple par les pairs, sans en conclure à leur exclusivité. En effet, à partir d’une enquête par entretiens auprès de céréaliers, elle expose une diversité des modes de formation autant que des modes d’expérimentation. Les agriculteurs qui souhaitent faire beaucoup de changements afin d’atteindre leur style agronomique idéal vont multiplier les groupes d’expérimentation et de formation tout en faisant des expériences de comparaison sur ses terres, tandis que ceux qui ne souhaitent que diminuer leurs intrants vont rester dans un réseau social limité et les liens forts. Elle souligne également que des changements dans les pratiques, quelles qu’elles soient, résultent dans un changement dans les modes de formation.
Béatrice Dégrange et Marie-Odile Nouvelot illustre ce thème en partageant dans la même revue le témoignage d’Odile Leman, ancienne agente commerciale à Paris convertie à l’agriculture biologique en rejoignant son mari sur son exploitation en GAEC15 et qui a dû apprendre « sur le tas » (p. 234). Les sociologues analysent le parcours d’Odile Leman comme faisant appel à sa « socialisation » avec par exemple le conseil qui lui a été donné par son mari, mais également des « apprentissages fortuits », c’est-à-dire passant par des canaux qui n’avaient pas pour but l’apprentissage, comme les soirées qui deviennent le lieu d’échanges, eux-mêmes autant de possibilités de formation pour Odile Leman. Enfin, Béatrice Dégrange et Marie-Odile Nouvelot citent l’« apprentissage autodirigé » (p. 233) de l’interrogée qui partage son désir de formation et les formations par stage qu’elle a suivies, ses abonnements à des revues techniques et l’accompagnement des conseillers.

La question des conseillers dans la formation des agriculteurs désirant changer leurs pratiques agronomiques est traité par Paul Olry dans un autre article de la revue. L’auteur souligne que le conseil est une interaction dans laquelle deux individus sont inscrits : les agriculteurs et les techniciens, et que l’accompagnement relève donc plus d’une « réflexion conjointe » (p. 224) qu’une remise verticale d’expertise agronomique. Ceci s’inscrit dans le cadre plus large de l’instabilité des données scientifiques sur les performances agronomiques des pratiques agro-écologiques.

B. Les modalités de la conversion

Après ces travaux sur les modes de formation et la place ambigüe des conseillers, il
est possible de se poser la question des trajectoires de transition des agriculteurs. C’est celle à laquelle Claire Lamine, Jean-Marc Meynard, Nathalie Perrot et Stéphane Bellon ont répondu dans un article intitulé « Analyse des formes de transition vers des agricultures plus écologiques : les cas de l’Agriculture Biologique et de la Protection Intégrée » (2009). Ils distinguent des cheminements différents, le premier pouvant être décrit comme une trajectoire « directe sans apprentissage antérieur » (p. 485) qui caractérise les transitions effectuées des années 1990 aux années 2000, et qui sont plutôt rapides. D’autres trajectoires sont dites « directes mais préparées » lorsqu’elles font suite à des expérimentations ou une formation qui donnent leur ton à la conversion. Enfin, les trajectoires peuvent être « progressives » si elles se font sur une plus grande période temporelle. Dans la thèse d’Émilia Chantre, entre la sociologie et l’agronomie, Apprentissages des agriculteurs vers la réduction d’utilisation d’intrants en grandes cultures : cas de la Champagne Berrichonne de l’Indre des années 1985-2010, il est également souligné l’importance dans la transition de passer par étapes, qu’elle appelle des « phases de cohérence agronomique » (p. 73).


C. Le lien avec le profil sociologique de l’individu


Jusqu’ici, les enquêtes citées qui cherchaient à répondre à un questionnement séquentiel sur la transition en agriculture biologique ne se sont pas confrontées frontalement à l’origine sociale comme facteur d’explication des trajectoires. Frédéric Nicolas, dans sa thèse précédemment citée s’intéresse à cela lorsqu’il distingue plusieurs types d’agriculteurs biologiques selon leur positionnement dans l’espace social, et cela influe sur le niveau de sanction auquel ils vont devoir faire face. En effet, les « héritiers sans héritage » (p. 401), qui sont plus alignés sur les normes sociales dominantes, alors que les « ingénieux » sont alignés aux normes des milieux dans lesquels leur qualité de technicien est valorisée. En revanche, les « artisans » et les « omnivores » seront davantage sanctionnés socialement. Les premiers du fait de leur manque de capital économique qui les restreint dans leurs choix, tandis que les seconds peuvent au moins un peu plus soutenir leurs choix du fait de leur meilleurs capitaux économiques et culturels. Du fait de tous ces mécanismes, le cheminement agronomique et personnel des uns sera plus ou moins facilité selon la structure de leurs capitaux.

D. Réorganisations cognitives


Pour comprendre de plus près la réalité de la transition vers l’agriculture biologique, certain.es auteurs et autrices se sont penchés sur les réorganisations cognitives que devaient traverser les futurs agriculteurs bios. C’est le cas par exemple de Florence Beguin, Étienne Bourgeois et France Merhan dans un article titré « Dynamique identitaire, trajectoire biographique et apprentissage dans le processus de conversion d’agriculteurs “conventionnels” vers l’agriculture biologique » (2019). Les auteur.es expliquent que la transition entre en interaction avec les éléments biographiques de l’agriculteur, ce qui a une part importante dans la transition, qui n’est donc pas uniquement un phénomène technique. En effet, la transition est une période marquée par beaucoup de réflexivité pour un agriculteur, qui observe une réorganisation parfois existentielle durant cette période. Annie Dufour, François Alavoine-Mornas, J. Godet et Sophie Madelrieux évoquent dans un article intitulé « Diversité des cheminements en agriculture biologique : le sens du métier en question ? »(2016) les évolutions dans le sens que l’exploitant prête à son métier durant toute la transition, en parallèle des changements de pratiques. L’agriculture biologique est pour l’agriculteur une transformation dans ses manières de travailler qui irriguent ses manières de voir le monde et l’ouvre à des engagements dans des domaines dans lesquels ces nouvelles valeurs sont mobilisées, et ceci est une évolution constante durant la conversion à l’agriculture biologique.

CONCLUSION

Nous avons pu observer durant cet état de l’art que la sociologie a beaucoup traité des transitions agronomiques, à la fois avec un regard causal et un regard séquentiel. À une échelle microsociologique, les transitions sont expliquées différemment selon les typologies biographique de Denise Van Dam et de cheminement vers l’agriculture biologique pour celle de Françoise Alavoine-Mornas et Sophie Madelrieux. En recontextualisant ces transitions à une échelle socio-technique, celles-ci peuvent être expliquées par la notion de « carrière » empruntée à Everett C. Hughes par Florence Hellec et André Blouet, par l’inscription des individus dans les instances de socialisation rurales pour Madlyne Samak et par la structure de leur réseau social personnel en empruntant la notion de Mark Granovetter selon Aurélie Cardona et Claire Lamine. Claire Lamine et Stéphane Bellon rappellent l’importance de l’échelle des territoires pour expliquer les dynamiques de conversion, ce qu’étudie Aurélie Cardona dans la place des acteurs non agricoles dans l’explication des changements de pratiques agronomiques.
La réalité des conversions peut-être décrite de différentes manières. Certains auteurs et autrices reviennent sur l’importance et les modes de la formation comme Émilia Chantre qui souligne l’importance des rapports interpersonnels dans les apprentissages bien qu’ils ne soient pas suffisants pour tout expliquer, et Béatrice Dégrande et Marie-Odile Nouvelot proposent l’exemple d’Odile Leman pour illustrer ce point. Paul Olry souligne la place ambigüe des conseillers professionnels bien qu’ils fassent partie intégrante des politiques de soutien à l’agriculture biologique. D’autres auteurs et autrices, comme Claire Lamine, Jean-Marc Meynard, Nathalie Perrot et Stéphane Bellon portent une typologie des trajectoires de transition, tandis que Frédéric Nicolas met en exergue les inégalités des agriculteurs dans la transition vis-à-vis de la sanction sociale que des choix agronomiques inhabituels peuvent faire peser. Enfin, d’autres recherches se penchent de manière plus microsociologique sur les évolutions dans le sens accordé au métier par les agriculteurs en transition, et sur le fait que ces évolutions les amènent à s’engager dans des nouveaux domaines, comme le font Florence Beguin, Étienne Bourgeois et France Merhan ou Annie Dufour, Françoise Alavoine-Mornas, J. Godet et Sophie Madelrieux.

Une expérience de stage au sein du programme TRANSAGRINA : Trajectoires d’agroécologisation en Nouvelle-Aquitaine

Diplômée d’un Master en Sciences Humaines et Sociales – Parcours Problèmes Sociaux et Politiques Urbaines à l’Université de Bordeaux, Cyrielle Vaillant a effectué un stage au Centre Émile Durkheim du 28 janvier au 31 juillet 2020 au sein du projet de recherche collectif TRANSAGRINA (tutrice de stage : Delphine Thivet). Intéressée depuis de nombreuses années par les problématiques environnementales, c’est lors d’un premier stage en 2015 au Service Environnement et Agriculture au Conseil Départemental de la Dordogne qu’elle s’est intéressée aux politiques publiques environnementales. Lors de sa Licence, elle s’est formée à la sociologie visuelle, considérée à la fois comme un objet de recherche et une méthode propre aux sciences sociales. En Master 1, elle a réalisé une enquête de quartier auprès de femmes issues de milieux défavorisés en utilisant l’outil visuel comme support aux récits biographiques. Dans le prolongement de ces diverses expériences, Cyrielle Vaillant propose ci-après une synthèse de sa recherche en sociologie visuelle réalisée au cours son stage au sein du programme TRANSAGRINA. Celui-ci a porté plus particulièrement sur les trajectoires d’agroécologisation et sur la circulation des connaissances agroécologiques en Nouvelle-Aquitaine, à partir d’une enquête de terrain effectuée auprès d’agriculteurs et agricultrices expérimentant ou ayant déjà adopté des pratiques agro-écologiques. 

Sociologie visuelle auprès de « paysan.ne.s-chercheur.e.s » en agroécologie en Région Nouvelle-Aquitaine

La profession agricole est parfois identifiée à une population vieillissante et associée à la question du patrimoine culturel, social, économique et matériel. Un héritage à léguer. Mais à qui ?  “Qui reprendra la ferme ?” C’est d’abord par l’analyse de statistiques et la lecture de nombreux rapports portant sur la situation agricole en France que nous avons débuté notre stage, afin de comprendre les transformations en cours de la profession agricole et les conditions de son renouvellement dans le cadre du projet “agroécologique”.

La France compte actuellement environ un million d’agriculteurs et d’agricultrices, dont plus de 36 000 productions spécialisées[1]. En 2017, on observait une croissance de plus de 13% des exploitations en Agriculture biologique (AB ci-après), soient deux millions d’hectares environ au total (7,5% de la Surface Agricole Utile française). Même si l’AB peut elle-même inclure des pratiques agro-écologiques, il est essentiel de rappeler qu’une grande part des pratiques agro-écologiques se réalise en dehors de la labellisation biologique[2]. En ce sens, appréhender la transition agricole exige de ne pas se focaliser exclusivement sur les installations agricoles labélisées biologiques : il convient au contraire de cerner les pratiques agro-écologiques au cœur de l’univers agricole dans son ensemble. Pour ce qui nous concerne, la région Nouvelle-Aquitaine a été choisie comme territoire de l’enquête du programme TRANSAGRINA. La région est un vaste territoire, le plus grand de la métropole et outre-mer confondu (12 départements sur 84 061 km², 2,8 millions d’hectares de forêt, 5 956 978 habitants (2017), pour une densité de 71 hab/m²). C’est aussi la première région agricole de France et d’Europe avec ses 4,2 millions d’hectares de SAU représentant 15% de la SAU nationale. 7% de la SAU régionale est labellisée biologique, ce qui positionne la région au deuxième rang français derrière la région Occitanie[3].

La question principale de cette recherche a été de comprendre comment les agriculteurs et les agricultrices transforment leurs pratiques agricoles. Plus précisément, il a été question au cours de l’enquête de mettre en exergue l’émergence d’un nouveau rôle qu’endossent ces dernièr.e.s : à savoir celui de « paysan.ne-chercheur.e »[4] [5]. L’objectif de cette recherche de stage a en effet été d’éclairer les différents rapports aux savoirs agronomiques entretenus par certain.e.s agriculteurs.trices qui se dénomment comme tels. La transition agricole se caractérise par un besoin de renouvellement des connaissances agronomiques, lesquelles s’acquièrent et circulent par de multiples voies : des lectures personnelles, des discussions informelles entre pairs, des réunions entre groupes (associations, lieux de formations, visites de fermes, etc.), etc. L’adoption de pratiques agroécologiques s’accompagne ainsi d’un nouveau rapport :

  • Au vivant : par la prise en considération de l’interconnexion des écosystèmes intrinsèque aux systèmes de production et à l’environnement.
  • Aux risques naturels : l’agriculteur.trice doit gérer davantage d’incertitude et ne peut s’appuyer sur des solutions immédiates (chimie, savoirs scientifiques et institutionnels, mécanique, etc.) 
  • Aux savoirs : les savoirs se pluralisent et s’autonomisent (réseaux, groupe, savoir-paysan, etc.) par rapport aux savoirs agronomiques institutionnels classiques.

Quels sont les « facteurs déclencheurs », selon les termes employés par un conseiller agricole, de l’adoption de nouvelles pratiques ? Le changement de pratiques agricoles est connecté à quatre facteurs : l’orientation de la pratique agronomique, la trajectoire sociale, les caractéristiques du territoire et enfin les politiques publiques. Chacun de ces éléments constitue une étape décisive. L’installation en agriculture, que ce soit lors d’une reprise de ferme ou hors cadre familial, recouvre une hétérogénéité de profils sociaux. Les personnes néo-agricoles sont d’origines sociales diverses et ce qui les décident à devenir des agricul.teurs.trices ne relèvent pas nécessairement des mêmes ambitions (Allens et Leclair, 2015)[6]. C’est pourquoi, lors des entretiens réalisés auprès d’agriculteurs et agricultrices, nous avons noté que les changements de cap professionnel peuvent se mêler à d’autres aspirations qui ne sont pas, par exemple, strictement économiques. En effet, pour certaines personnes avec lesquelles nous nous sommes entretenues, l’écologisation des pratiques agricoles s’inscrit plus largement dans une critique des effets de la modernisation agricole et par la quête de davantage d’autonomie alimentaire, économique et décisionnelle.

Notre démarche de recherche a essentiellement reposé sur la démarche de sociologie visuelle. Nous avons en effet fait le choix de coupler les entretiens semi-directifs par de la sociologie en image – méthode qui propose à la personne rencontrée de commenter des images (photographies, tableaux, etc.) qui ont été au préalable sélectionnées. La personne observe, fait appel à des souvenirs, des connaissances et offre des informations qui complètent l’entretien semi-directif plus classique en sociologie qualitative. Ainsi, au cours des entretiens nous avons invité les enquêté.e.s à s’exprimer sur les représentations de leur métier à partir de supports visuels. Ces derniers ont été constitués de deux tableaux et de quatre photographies.

Tableau 1 – Jules BRETON, Fin du travail, 1886 – 1887, huile sur toile, 84 x 120, Brooklyn, Brooklyn Museum
( source : https://www.brooklynmuseum.org/opencollection/objects/44489)

Extrait d’entretien avec un technicien de la Chambre d’Agriculture :

« C’est l’agriculture comme quelque chose de quasi-douloureux. Les femmes sont penchées sur le sac lourd qu’elles portent, et qui travaillent à la sueur de leur front. C’est un peu cette image que l’on a de l’agriculture. Il faut souffrir pour produire, et justement, nous ne sommes plus dans ces formes-là de conception de l’agriculture. Nos pratiques libèrent plus qu’elles ne font souffrir, parce qu’il peut y avoir une forme de dépendance aux outils, aux engins, aux emprunts, etc… Depuis que j’anime des formations d’agriculteurs autour de l’agriculture de conservation des sols et d’agroécologie, ce ne sont que des formations qui se terminent avec un sentiment d’optimisme. On se dit : « les choses vont s’améliorer pour le sol au lieu de dégrader, on va à grader, pour aller vers du mieux. » Ce sentiment de travailler à la sueur de son front pour gagner sa vie durement en se penchant sur le sol est très éloigné de ce que ça illustre pour moi. »

Photographie 1 – Jardin partagé de Xixare Baratza
© Association Xixare Baratza (Pays-Basque) (source : http://xixare.eu/fr/homefr/)

Extrait d’entretien avec Benoît, maraîcher en Dordogne :

« Ça donne de l’espoir, on voit que dans les villes on reprend la culture avec des petits jardins. On voit des lieux de vie qui ont l’air d’être agréables et des gens et des enfants qui sont l’avenir. Ils commencent là-dedans et on peut imaginer qu’ils vont faire perdurer ça, et on observe que les gens sont sensibilisés à la question environnementale et de l’alimentation. On voit de plus en plus de mouvement comme cela, c’est très intéressant d’observer des initiatives micro, locales et comment on fait en sorte que ces initiatives puissent faire boule de neige pour en arriver à des actions politiques et à des niveaux du territoires ou macro-économique. Parce qu’en fait ça, si ça reste des initiatives individuels et micro, ça restera minoritaire. Et on restera avec le type d’agriculture de labour qui nourrira la plupart des gens et qui les rendra malade. »

Extrait d’entretien avec un technicien de la Chambre d’Agriculture :

« Cette photographie me fait penser à du monde dans les terres. C’est-à-dire que la campagne est assimilée aujourd’hui à un désert humain, puisqu’on ne voit plus personne dans les campagnes. On ne voit plus que des engins et outils. Et les formes d’agricultures que l’on développe re-déploie les hommes dans les parcelles. Comme l’a dit Jean-Pierre Sarthou professeur à Toulouse, ces formes d’agricultures là peuvent se faire sur des surfaces un peu plus réduites et avec plus de main d’œuvres sur la même surface. Sur une grande exploitation, en faire deux qui soit fonctionnelle pour faire revenir des hommes et des femmes sur des territoires. Ça c’est un des objectifs aussi, de dire que c’est forme d’agriculture (bio ou agroécologie) peuvent faire revenir plus de monde dans les campagnes avec autour tout les services que ça peut rendre au-delà de ceux de l’agriculture. Et ça c’est très intéressant. »

Les notions de paysage, les perceptions du monde rural, les représentations des pratiques agricoles mais aussi le rapport au temps ont été notamment abordées. Par ce biais, nous avons ainsi pu comprendre les difficultés que peuvent engendrer la transition agro-écologique et les moyens nécessaire pour y parvenir.

La démarche d’enquête a en outre consisté à faire de la sociologie avec l’image, destinée principalement à récolter et à analyser des phénomènes sociaux. Nous avons, avec l’accord des personnes rencontrées, photographié nos entrevues et visites des fermes. Ces photographies complètent les propos des agriculteurs et agricultrices rencontrées, elles sont des supports qui offrent une visibilité immédiate de ce qui est à la fois suggéré, vécu et parlé. Nous avons notamment observé les outils utilisés, les postures, les tenues, les activités, les collaborations et les modes de vie, mais aussi les engagements et réseaux.

Photographie 2 – Hugues est un agriculteur et un éleveur bovin en Dordogne. Il présente ses graines : dans sa main droite du soja et de l’avoine dans sa main gauche. Il précise que ses cultures ont des cycles différents, entre 90 jours et 120 jour. Suivant la spécificité du sol, il sème soit du soja soit une graminée. © Cyrielle Vaillant 2020

Extrait d’une conversation entre Hugues et le conseiller agricole à propos des semences paysannes / biologiques :

Le conseiller : « Il est très important d’avoir son stock de semence prêt, après la récolte de la culture il ne faut pas attendre, car il y a encore de l’humidité dans le sol. »

Hugues : « Voici un mélange que je fais spécialement pour les prairies que je sème à la mi-septembre, ce qui permet d’augmenter le volume au printemps dans la prairie et dynamiser la prairie pour mon élevage. Et dedans, je mets tout ce que j’appelle les déchets de mes légumineuses fourragères. Sainfoin, Luzerne, Trèfles, etc. Quand je trie, j’essaie de faire quelque chose de très propre. Lorsque j’ai un peu de perte de graines viables, je me les garde et je me les mets en mélange pour recharger mes prairies. Mais comme c’est très léger, je suis obligé de mettre un gros volume avec des Fèveroles et du Seigle. »

Le conseiller : « De plus, la moitié des surfaces en polyculture élevage se sont des prairies naturelles, et quand elles sont mal exploitées, elles ne donnent pas beaucoup d’herbes. Et donc les prairies qui sont là, en ressemant de grosses graines de légumineuses, deviennent des surfaces de cultures. »

Hugues : « J’ai des graines qui ont un cycle entre 90 et 120 jours, il faut commencer par apprendre tout ça, et suivant la problématique que j’ai sur le sol, surtout en enherbement, je mets soit du Soja, soit de la graminée. Dans le secteur ce qui nous menace est l’Ambroisie. On en parle beaucoup dans les médias et en mettant de la graminée d’été on arrive à réduire l’Ambroisie. »

Le conseiller : « Et par rapport au soja, les bêtes de Hugues n’ont pas besoin de soja importé d’Amérique du Sud. En réalité, c’est surtout les bovins lait qui en utilisent le plus. Et dans ce cas de figure, on a aussi des programmes de nutritions qui peuvent progressivement se passer de soja sud-américain en réintroduisant la luzerne dans les rotations. »

Photographie 3 – Félix Noblia est un agriculteur et éleveur de bovin en Pays basque. Il attend, connecté à son téléphone, que l’abreuvoir soit rempli. © Cyrielle Vaillant 2020

L’article de Pierre et Marie-Claire Bourdieu (« Le paysan et la photographie », 1965)[1] permet un retour réflexif sur la production et la signification que l’on accorde à une image. Entre la personne qui la produit, celle qui la regarde et celle qui l’interprète. On peut s’interroger alors sur la signification des photographies : que donne à voir la photographie ? Qui écarte-t-elle ? Peut-elle devenir un objet de représentation sociale ? Un objet hiérarchisant ? Si aujourd’hui elle est utilisée par tous et toutes, il n’en demeure pas moins des questions sur ce qui est rendu visible et de ce qu’il ne l’est pas. Ainsi la démarche sociologique visuelle permet de comprendre et de produire une « connaissance dialoguée » issue d’un entretien avec un individu détenteur d’un savoir et d’une expérience que le ou la sociologue n’a pas ou peu. L’image vient compléter la description « dense » (thick description, selon l’expression de l’anthropologue Clifford Geertz). Elle permet également de révéler les collaborations, celles du vivant et du non-vivant. Lorsqu’on s’intéresse aux liens entre production et alimentation, aux connexions entre humains et non-humains (Houdard, 2011)[2], et à l’inscription des pratiques dans des espaces sociaux localisés (Laferté, 2014)[3], la photographie peut être un moyen de montrer à la fois l’ancrage des pratiques sociales dans des lieux hétérogènes et pluriels, mais aussi l’inscription des manières de faire dans des réseaux et interactions sociales différenciées. À cet égard, nous nous sommes inspirée de la manière d’enquêter de Béatrice Maurines[4], qui a exploré la nature du travail agricole en filmant le « triptyque production-transformation-commercialisation ». Ce triptyque représente le fil conducteur par lesquelles l’enquêté.e est passé.e pour en arriver à une agroécologisation des pratiques ; soit par la reconversion partie par partie de son exploitation, soit par la création d’un projet agro-écologique, ou encore par la collaboration, par une sensibilité, etc. Il y a dans ces démarches une matière observable. Prenons l’exemple de l’aménagement et la superficie d’une parcelle, qui peuvent être des éléments permettant de comprendre l’arrangement existant entre l’humain et le non-humain, en particulier lorsqu’il s’agit de la permaculture.

Lors des entretiens réalisés auprès des agriculteurs et agricultrices, nous avons eu la chance de partager une journée en leur présence et d’être dans une posture dite « proactive ». Nous avons adopté une posture d’observation et de participation, bien qu’il ait été davantage question de la première. Les agriculteurs et agricultrices ont partagé avec nous l’organisation des différents temps qui scandent leur journée de travail (productions, paperasserie, ventes, modes de vie spécifiques à chacun.ne). L’enquête exploratoire a été menée durant la crise sanitaire mondiale de la Covid-19. À la sortie du premier confinement en juin dernier, la caméra au poing nous sommes parties dans les campagnes de la Nouvelle-Aquitaine. L’approche sociologique a impliqué que nous réalisions nous-mêmes les photographies présentes dans ce rapport, en ayant la double casquette d’être à la fois celle qui observe et celle qui questionne. Les entretiens se sont présentés de la manière suivante : le moment de la rencontre et des premiers échanges on été pour la majorité filmés dans les intérieurs. Autour d’une tasse de café proposée en guise d’accueil, nous avons mené des entretiens dans l’espace de vie, généralement il s’agissait de la cuisine. Une fois le trépied et la caméra en place, nous nous sommes installées autour d’une table, et la discussion a commencé. Puis, la caméra à l’épaule et l’appareil photo dans l’autre main, nous sommes parties visiter la ferme.

Photographie 4 – Pâturage tournant dynamique de Félix Noblia, Pays Basque © Cyrielle Vaillant 2020
Photographie 5 – Big bag d’orge, Pierre produit sa bière de A à Z « de l’épi au demi », Charente © Cyrielle Vaillant 2020

Si l’image est plus ou moins intervenue sporadiquement dans les enquêtes sociologiques, elle est aujourd’hui à la fois considérée comme un objet et un outil à l’étude (Terrenoire, 1985)[1]. Elle demeure une démarche singulière, rendant visible des populations ou des situations fragilisées et peut ainsi devenir un véritable support d’enquête. « Les photographies sont utiles, car elles focalisent sur la routine des acteurs et de leur environnement, évitant les arguments visuellement spectaculaires qui deviendront typiques du photojournalisme (Douglas Harper (2003 : 242)). » (Maresca et Meyer, 2013, p. 11)[2].  L’image est « comme un produit social, qui a une fonction et une valeur dans la société ; et l’image du social, descriptive ou représentative des phénomènes sociaux, qui, dès lors, possède une pertinence sociologique dans sa capacité à donner à voir certaines conditions sociales. » (Maresca et Meyer, 2013, p.  17). Ainsi, une image aérienne d’un terrain réinvesti par la pratique de l’agroforesterie n’aura pas la même signification qu’un angle de vue au ras du sol d’un agriculteur ou d’une agricultrice travaillant la terre. Le choix de la photographie explique en partie ce qui a voulu être mis en lumière. Elle est à la fois l’objet descriptif d’une technique et le témoin de ce qui est décrit par le récit.

En somme, les données visuelles sont des outils qui mêlent différentes approches, comme le rappelle Douglas Harper dans son ouvrage de 2012 Visual Sociology, il y a « l’ethnographie visuelle, la photo documentaire, la réflexivité, la photographie aérienne, la comparaison, ethnométhodologie, la sémiologie, le multimédia, la photo comme support d’entretien, la photovoice. » (Maresca et Meyer, 2013, p. 20). C’est une kyrielle de possibilités offrant à la recherche la capacité d’augmenter le partage du sens, pour dépasser dans un même temps les frontières de l’univers scientifique.


[1] TERRENOIRE Jean-Paul, « Images et sciences sociales : l’objet et l’outil », Revue française de sociologie, vol. 26, n°3, 1985, p. 509-527.

[2] MARESCA, Sylvain et MEYER Michaël, Précis de photographie à l’usage des sociologues, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Didact sociologie », 2013, 109 p.


[1] BOURDIEU, Pierre, et BOURDIEU, Marie-Claire, « Le paysan et la photographie ». Revue française de sociologie, vol. 6, n°2, 1965, p. 164-174.

[2] HOUDARD, Sophie, « Humains, non-humains. Comment repeupler les sciences sociales. » Paris, La Découverte, « Hors collection Sciences Humaines », 2011, p. 7-13.

[3] LAFERTE, Gilles. « Des études rurales à l’analyse des espaces sociaux localisés », Sociologie, vol. 5, n° 4, 2014, p. 423-439.

[4] BEATRICE, Maurines, « Filmer le travail agricole à l’heure des circuits courts », Études rurales, n°199, 2017. URL : http://journals.openedition.org/etudesrurales/11483 


[1] Chiffres du dernier recensement de 2010 sur le site du gouvernement agriculture.gouv.fr

[2] « La montée des revendications écologiques et environnementales ont ensuite amené d’autres agriculteurs à chercher eux aussi des alternatives à l’agriculture “intensive”, mais sans recourir à l’agriculture biologique en raison de la complexité de sa mise en œuvre et de ses performances productives jugées insuffisantes » (Michel Griffon, « L’agroécologie, un nouvel horizon pour l’agriculture », Études, n°12, 2014, p. 33).

[3] Rapport de l’ORAB, L’agriculture Biologique en Région Nouvelle Aquitaine, 2018.

[4] Il s’agit d’une expression reprise de l’agriculteur du Pays basque Felix Noblia. À ce propos, Il accorde un entretien au quotidien Reporterre en février 2019. Lien vers l’article : https://reporterre.net/Le-paysan-chercheur-Felix-Noblia-invente-l-agriculture-sans-pesticides-et-sans

[5] Cette expression est empruntée à Félix Noblia.

[6] ALLENS, Gaspard, et LECLAIR, Lucile, « Prendre la clef des champs. Quelles visées politiques à l’installation paysanne ? », Mouvements, vol. 84, n° 4, 2015, p 15-23.